EVALUACIÓN EXTERNA DE LA CALIDAD EN LABORATORIOS CLÍNICOS PÚBLICOS Y PRIVADOS EN EL ÁREA DE BIOQUÍMICA CLÍNICA DE CIUDAD BOLÍVAR

Abstract

RESUMEN: En este estudio se determina si la calidad de los resultados de Laboratorios Clínicos Públicos (LCPu) es comparable con Laboratorios Clínicos Privados (LCPr). En el programa de Evaluación Externa de Calidad (EEC), participaron diez LCPu y nueve LCPr de Ciudad Bolívar en julio 2005. Se entregó cinco alícuotas de cada suero control (CI y CII) de concentración desconocida para los participantes, se solicitó la determinación de glucosa, se recogieron los resultados y se calculó: Media de Consenso (MC), Desviación Estándar (DE), promedio por laboratorio y por grupo, precisión y exactitud. El desempeño fue evaluado con el diagrama de Youden, precisión con el Coefi ciente de Variación (CV) de acuerdo al criterio de Aspen y exactitud con la Puntuación Z (≤10). La MC±DE correspondió a 92,52±8,22mg/dl para CI y 233,77±24,00mg/dl para CII. Los resultados muestran que la mayoría de los LCPu obtuvieron promedios semejantes a la MC de cada suero control, destacando que todos los LCPr estuvieron próximos al promedio del grupo y MC de CI, en ambos la variabilidad fue mayor para CII. Los LCPr obtuvieron precisión intralaboratorio aceptable más alta para ambos controles que los LCPu correspondiendo 66,7% para CI y 88,9% para CII; la precisión interlaboratorio fue aceptable sólo para CI (8,9%). La exactitud fue satisfactoria para los LCPu y LCPr correspondiendo a 70% y 77,8%, respectivamente. En el diagrama de Youden la mayoría de los laboratorios se ubicó en el rectángulo interno (±1DE), un bajo porcentaje mostró errores sistemáticos y desempeño no satisfactorio. Conclusión: se evidenció falta de armonización entre los laboratorios clínicos participantes. ABSTRACT: In this research it is ascertained whether the quality of results from Public Clinical Laboratories (PuCL) can be compared to those from Private Clinical Laboratories (PrCL). Ten PuCL’s and nine PrCL’s of Ciudad Bolivar took part in the External Quality Assessment (EQA) program in July, 2005. Five aliquots of each control serum (CI and CII) of unknown concentration were provided to the participants. Determination of glucose was requested, the results were collected, and the following was calculated: Consensus Mean (CM), Standard Deviation (SD), laboratory and group average, precision and accuracy. Performance was evaluated using Youden’s diagram, precision with the Coeffi cient of Variation (CV), following Aspen’s criterion and accuracy with the Z score (≤ 10). The CM ± SD was 92.52 ± 8.22 mg/dl for CI and 233.77 ± 24.00 mg/dl for CII. Results show that most PuCL’s had averages similar to the CM of each control serum, being remarkable that all averages of PrCL’s were close to the group average and to the CM of CI. In both, variability was greater for CII. PrCL’s had an acceptable intralaboratory precision, higher for both controls than for PuCL’s, being 66.7% for CI and 88.9% for CII. Interlaboratory precision was only acceptable for CI (8.9%). Accuracy was adequate for PuCL’s and PrCL’s, being 70% and 77.8% respectively. In Youden’s diagram most laboratories ranked in the internal rectangle (± 1SD), a low percentage showed systematic errors and an inadequate performance. The conclusion once this research has been carried out is that a lack of harmonization is evident among the laboratories involved.